Tag: pas

waste

La mine crache des vapeurs toxiques: le règlement de l'air des TNO n'est pas en place

Aug 24, 2021 by hiclover 0 Comments #au, #beers, #de, #des, #dioxines, #en, #et, #Français, #incin, #la, #le, #les, #mine, #ne, #pas, #que

Mine Snap Lake, à 220 kilomètres au nord-est de Yellowknife, où des niveaux élevés de dioxines et de furanes ont été pompés dans l’air. | Services de prévention des incendies photo

En juillet dernier, deux incinérateurs de la mine Snap Lake de De Beers crachaient des nuages de fumée noire, l’un envoyant en moyenne 65 fois la limite nationale acceptée de toxines cancérigènes dans l’air.

Les niveaux extrêmement élevés de dioxines et de furanes – libérés lorsque le plastique est brûlé ou que les déchets ne sont pas entièrement incinérés – ont été enregistrés au cours d’un «test à la cheminée» de quatre jours. Selon l’Organisation mondiale de la santé, «les dioxines sont hautement toxiques et peuvent causer des problèmes de reproduction et de développement, endommager le système immunitaire, interférer avec les hormones et aussi provoquer le cancer.» Les normes pancanadiennes recommandent que les niveaux d’émission de dioxines et de furannes ne dépassent pas 80 picogrammes par mètre cube. La société mandatée pour effectuer les tests à Snap Lake a constaté que l’un des incinérateurs de la mine émettait 6,5 fois la limite acceptable, tandis que l’autre incinérateur émettait 65 fois la limite acceptable (5220 picogrammes par mètre cube en moyenne, comme

emission

On ne sait pas combien de temps cela a duré, bien que le rapport indique que le problème était clairement visible: «Une fumée noire opaque a été notée pour tous les tests au début du cycle d’incinération.»

De Beers n’a pas répondu à la demande d’entretien d’EDGE au moment de la publication. Cependant, selon une lettre d’Alexandra Hood, surintendante de l’Environnement et des permis de De Beers, envoyée au GTNO et à Environnement Canada en janvier, la cause principale du problème était «de ne pas suivre les pratiques de travail normalisées» et de faire fonctionner les incinérateurs, qui étaient installé uniquement en 2013, à une température trop basse.

Depuis que le test a échoué, De Beers a recyclé le personnel, réécrit les procédures d’exploitation et introduit une nouvelle politique pour arrêter les incinérateurs s’ils ne respectent pas les températures correctes (si cela est sécuritaire), selon la lettre de Hood. Une inspection des incinérateurs de Snap Lake par un agent des terres du GTNO en mars suggère que De Beers a atténué le problème, au moins en partie: «Aucune préoccupation n’a été notée lors de cette inspection», déclare-t-il, et «l’incinérateur ouest qui brûlait des déchets à le moment de l’inspection émettait des gaz d’échappement clairs sans fumée noire provenant de la cheminée. »

Cependant, si des mesures suffisantes ont été prises ou non, cela ne sera pas connu avant des années: le prochain test de stack n’est pas prévu avant 2019, selon une source proche du dossier souhaitant rester anonyme.

Pas de règlement du GTNO

Le fait que, pendant une période indéterminée aux alentours de juillet 2014, les incinérateurs de Snap Lake pompaient des niveaux inacceptables d’émissions toxiques est problématique en soi. Mais cela indique un problème beaucoup plus vaste sur le territoire; le GTNO ne réglemente pas les émissions, n’oblige pas les entreprises à se conformer au SP ou n’impose pas de test de cheminée. (De même, l’Office des terres et des eaux de la vallée du Mackenzie ne réglemente pas les émissions atmosphériques.)

À plusieurs reprises dans sa lettre, Hood note l’absence de réglementation, affirmant que De Beers «se conformera à toutes les exigences réglementaires concernant les essais de cheminée d’incinérateur une fois que la législation habilitante sera élaborée et approuvée dans les TN-O.».

Sans législation en place, rien ne contraint De Beers ou d’autres groupes utilisant des incinérateurs (c’est-à-dire toutes les mines du territoire) à maintenir leurs émissions à un niveau sûr ou à entreprendre régulièrement des tests de cheminée. Chaque mine a un plan de gestion de la qualité de l’air et des émissions dans le cadre de son accord environnemental, mais ces plans ne dictent que les exigences en matière de rapports, pas les objectifs d’émissions réels. Et tandis que Hood affirme que «les lacunes, mesurées par rapport aux normes pancanadiennes, seront gérées par une gestion adaptative et une amélioration continue par De Beers», il y a peu de surveillance gouvernementale de cette «amélioration continue» et aucune amende ou autre mécanisme pour forcer les entreprises polluantes à remédier à leurs voies.

Ce problème dure depuis des années. Selon un rapport de la Presse canadienne de 2011, la revue scientifique Integrated Environmental Assessment and Management a trouvé des sédiments dans un lac près de la mine Ekati qui contenaient des niveaux de dioxines et de furanes 10 fois plus élevés que ceux recueillis dans un lac non contaminé. Le même rapport citait une étude de 2007 commandée par Environnement Canada qui suggérait que «le brûlage extensif et incontrôlé de déchets pourrait entraîner des accumulations substantielles de dioxines et de furanes dans l’écosystème local, dont certaines persisteront pendant environ 8 ans et demi à des niveaux proches de ceux considérés comme étant préoccupante sur le plan toxicologique. »

«Dans la plupart des cas, nous sommes en deçà du niveau que les agences de santé (surveilleraient)…» poursuit l’étude, «mais nous y arrivons. Et si vous avez plus d’incinérateurs et plus d’incinérateurs, vous risquez bien de dépasser ces niveaux. »

Le ministère de l’Environnement et des Ressources naturelles du GTNO n’a pas renvoyé la demande de commentaires d’EDGE sur l’absence de réglementation.

Pourquoi pas de réglementation?

En 2001, le GTNO a signé les Normes pancanadiennes sur les dioxines et les furannes avec toutes les autres provinces et territoires (sauf le Québec) dans le cadre d’un accord national sur l’harmonisation environnementale.

Le document dit: «Les Parties sont tenues de prendre des mesures pour réduire les rejets totaux de sources anthropiques de dioxines, furanes… dans le but de continuer à les minimiser et, si possible (techniquement et socio-économiquement), à les éliminer définitivement.» Cependant, ajoute-t-il, «chaque juridiction déterminera les moyens exacts d’assurer la conformité» – essentiellement en annulant le document en laissant les provinces et les territoires revenir sur leur engagement sans aucune répercussion.

D’autres juridictions ont pris des mesures proactives, introduisant une législation pour réglementer les émissions conformément au SCF. Le GTNO ne l’a pas fait. Ils ont apporté des lignes directrices pour la gestion des déchets biomédicaux en 2005, mais ils n’ont pas voulu réglementer les incinérateurs sur les sites miniers. Leur raison? Les «incinérateurs de déchets opérant dans des sites industriels éloignés des TNO… sont situés sur des terres de la Couronne fédérale et ne sont pas réglementés par le gouvernement des Territoires du Nord-Ouest», indique un rapport de 2009.

C’était peut-être vrai en 2009, mais ce n’est plus le cas après la déconcentration. Depuis avril de l’année dernière, les mines se trouvent sur des terres gérées par le GTNO, mais les législateurs n’ont pas fait de mouvement pour commencer à réglementer les émissions toxiques des mines ou d’autres incinérateurs industriels. La dernière fois que la question a été discutée à l’Assemblée législative en 2011, le député de Weledeh, Bob Bromley, a déclaré qu’une «faille dans les règles environnementales permettait à un nombre croissant d’incinérateurs de déchets non réglementés de rejeter des produits chimiques extrêmement toxiques dans la terre et l’eau. Il a suggéré: «lorsque nous prenons de nouveaux pouvoirs, nous devons être prêts à adopter une nouvelle loi.»

Le transfert des responsabilités est intervenu et les incinérateurs fonctionnent toujours dans un environnement non réglementé. Avec tous les discours sur la fracturation hydraulique et l’ouverture de nouveaux projets miniers dans le territoire, il est maintenant plus que jamais temps pour le GTNO de se ressaisir.

depuis: https://edgeyk.com/article/mine-spews-toxic-fumes-nwt-air-regulations-not-in-place/

waste

Le nouvel incinérateur Courtice enregistre de nouveaux retards

Aug 15, 2021 by hiclover 0 Comments #chaudi, #de, #des, #durham, #est, #et, #Français, #la, #le, #les, #pas, #pour, #que, #rature, #temp, #une

CLARINGTON – La nouvelle installation d’énergie issue des déchets de Clarington sera retardée une deuxième fois parce que les chaudières ne fonctionnent pas correctement et que la période de démarrage en cours pourrait coûter 1 million de dollars supplémentaires à la région de Durham.

«Je préfère le voir retardé et bien fait plutôt que précipité», a déclaré le maire de Clarington, Adrian Foster.

L’usine du Durham York Energy Centre, située à Courtice, devait être pleinement opérationnelle le 14 décembre 2014. Le Durham York Energy Centre ne devrait pas être en parfait état de fonctionnement avant le dernier trimestre de 2015.

Les principaux systèmes de l’installation EFW ont été testés. La température de la chaudière est suffisamment élevée pour le processus de combustion, mais la température de la vapeur n’est pas assez élevée et les responsables ne sont pas sûrs du problème, explique le commissaire des travaux de Durham, Cliff Curtis.

La température de la vapeur doit être suffisamment élevée pour entraîner le turbogénérateur. Si la vapeur est trop froide, elle peut endommager la turbine.

«C’est comme conduire une voiture sans huile», a déclaré M. Curtis.

Covanta, la société qui construit et exploite les installations pour les régions de Durham et York, a démonté les chaudières pour des modifications, selon M. Curtis. Les réparations et les modifications devraient prendre trois semaines. Ensuite, il y aura une période de démonstration de quatre semaines, suivie d’un test d’acceptation de 30 jours.

«Nous n’obtenons pas la température que nous attendions de la chaudière. Une fois que la température aura augmenté, je pense que tout se mettra en place », a déclaré M. Curtis. «C’est le problème de Covanta de nous fournir le produit qui fonctionne comme ils l’ont dit, donc ils vont prendre le temps dont ils ont besoin.»

Le retard signifie des coûts supplémentaires de consultant pour la gestion de la construction, les conseils juridiques et la surveillance de l’air ambiant de base. Un rapport sur les travaux de la région de Durham a déclaré que la part de Durham des coûts supplémentaires est de 1 million de dollars, qui peut être fournie à partir d’un prélèvement temporaire sur le fonds de réserve pour la gestion des déchets solides.

«À quoi ressemblera le coût final?» a déclaré le conseiller régional de Clarington, Joe Neal, qui a ajouté qu’il était toujours préoccupé par les émissions conformes aux règles du ministère de l’Environnement. «Il y a clairement des problèmes pour démarrer.»

Depuis le 16 janvier, Durham facture à Covanta des frais de retard de 10 000 $ par jour pour chaque jour où l’installation EFW n’est pas pleinement opérationnelle. La facture a été envoyée à Covanta, mais elle n’a pas encore été payée, selon M. Curtis.

À la mi-février, l’incinérateur a commencé à brûler son premier transport de déchets en bordure de rue. Cela faisait partie d’une phase de test avant l’ouverture complète de l’installation.

Durham a annulé les contrats d’enfouissement et a commencé à envoyer des ordures à l’installation de Courtice. Certains déchets ont été brûlés à l’usine EFW pendant la phase de test, sans produire d’électricité au réseau. Covanta a également envoyé les déchets à son incinérateur dans l’État de New York ou à des décharges dans la région de Niagara.

Jusqu’à ce que l’installation EFW soit opérationnelle, la Région ne paie à Covanta que la moitié du prix convenu par tonne. Cependant, Durham ne gagne pas d’argent tant que l’usine n’est pas pleinement opérationnelle et ne vend pas de l’électricité sur le réseau.

«Nous respectons toujours le budget. Je préfère obtenir des ventes d’électricité sur le réseau », a déclaré M. Curtis.

La construction de l’usine est légèrement inférieure au budget, selon le commissaire aux travaux.

Il y a quelques détails qui pourraient finir par coûter plus cher à la région de Durham. Il y a toujours un désaccord avec les anciens propriétaires fonciers sur la valeur du terrain exproprié pour l’installation, et une décision n’est pas attendue avant l’automne de l’année prochaine. Le coût final des coûts de construction et de raccordement des services publics est prévu dans les mois à venir. La surveillance de l’air ambiant de base dure jusqu’à ce que l’installation EFW soit opérationnelle, de sorte que le retard dans l’ouverture signifie un coût de surveillance continue.

«Il y a quelques dépassements de coûts mineurs sur certains des petits articles, mais en général, nous sommes financièrement en bonne voie pour le faire respecter le budget et nous sommes impatients de l’avoir en ligne d’ici la fin de l’année», a déclaré M. Curtis.

COMMENT CELA VOUS IMPACTE

Le Durham York Energy Centre est conçu pour traiter jusqu’à 140 000 tonnes de déchets chaque année et générer 17,5 mégawatts bruts d’énergie renouvelable – suffisamment pour alimenter entre 10 000 et 12 000 foyers. Un élément clé de l’argumentaire économique de l’installation de production d’énergie à partir des déchets dépend de sa production de revenus d’électricité.

depuis: http://www.durhamregion.com/news-story/5682601-new-courtice-incinerator-hits-fother-delays/

waste

La propriété de l'ancien incinérateur de Bangor n'est pas à vendre, selon les autorités

Jun 13, 2021 by hiclover 0 Comments #arrondissement, #autorit, #butz, #conseil, #de, #du, #en, #et, #Français, #la, #le, #les, #lettre, #pas, #propri, #qui

La Bangor Borough Authority ne vendra pas l’ancienne propriété de l’incinérateur. Pas pour le moment, du moins.

Le conseil d’administration a voté jeudi soir pour soutenir la lettre du président de l’autorité Donald Butz le 2 octobre au président du conseil d’arrondissement, James Kresge, qui déclarait que l’autorité ne devait pas vendre l’incinérateur et la maison environnante désormais identifiées collectivement comme le parc de la société Bangor.

«Trop d’individus ont eu des difficultés avec la vente», a déclaré Butz.

Des négociations étaient en cours pendant la saison estivale, ce qui aurait permis à l’autorité de vendre le lot de 79 acres en sommeil prolongé pour 1,075 million de dollars à Valley Industrial Properties.

Les responsables ont discuté des plans avec VIP qui voulait remplir les vallées profondes et niveler les pentes abruptes de la maison Ridge Road pour la rendre apte au développement, a déclaré l’administrateur en autorité Marino Saveri en juin.

Même ainsi, certains résidents et responsables de l’arrondissement ont exprimé leur inquiétude quant au fait que la saleté et les décharges éventuellement transportées de l’extérieur de l’État par VIP pourraient avoir un effet environnemental potentiellement négatif.

Butz a décidé de créer une lettre à l’arrondissement demandant une réunion concernant la propriété peu de temps après la réunion de l’autorité en septembre lorsque plus d’une douzaine de résidents se sont prononcés contre la vente à VIP.

«Je recommanderai lors de la prochaine réunion d’autorité que l’autorité cesse toutes ses activités en ce qui concerne la vente des propriétés du parc de la société Bangor, et de rencontrer des représentants du conseil d’arrondissement en ce qui concerne les propriétés», dans l’étude de la lettre de Butz. partie.

David Houser, qui siège à chaque conseil d’arrondissement et à l’autorité, a été le seul vote du conseil à ne pas soutenir la lettre de Butz. Houser a exprimé sa sympathie dans le passé avec ceux qui étaient contre la vente à VIP et il ne pensait pas vraiment que la lettre avait assez de mordant pour être significative.

“La lettre est ouverte”, a déclaré Houser. “Il ne précise aucune date.”

Tant que l’autorité est en possession de la maison de l’incinérateur, une vente à un transporteur de décharge est toujours possible, a déclaré Anna Maria Caldara, une résidente de Bangor qui a été une opposante virulente à la vente de la propriété.

«Nous devons avoir l’assurance de la part des autorités que leur point de vue a changé», a déclaré Caldara juste après la réunion, «et à partir de maintenant, nous devons savoir qu’ils prennent la durabilité au sérieux.»

Les autorités et les responsables de l’arrondissement se sont rencontrés pour discuter du parc de la société Bangor le 23 octobre. Tous les plans ou discussions de vente éventuels se feront en coordination avec le conseil d’arrondissement, selon Saveri.

«Si nous faisons quelque chose à l’avenir, nous le ferons en collaboration avec l’arrondissement», a déclaré Saveri.

L’autorité a également voté sans objection pour rembourser 14 000 $ à Nimaris Building, qui avait dépensé des dollars pour divers permis d’ingénierie sur le site Web de l’incinérateur ces dernières années. Selon Saveri, les responsables de l’Autorité ont déclaré à Nimaris qu’ils récupéreraient leurs revenus si une vente n’intervenait pas.

La maison restera dormante et fermée pour le moment. Les chasseurs et les voisins de la propriété passent fréquemment les clôtures et doivent vraiment être conscients que la police patrouillera dans la maison et que les intrus seront poursuivis, a déclaré Saveri.

Nos rédacteurs ont trouvé cet article sur ce site en utilisant Google et l’ont régénéré pour nos lecteurs.