waste

Programme on Small Scale Medical Waste Incinerators for Primary Health Care Clinics in South Africa

Oct 11, 2021 by hiclover 0 Comments #dept, #English, #field, #health, #incinerator, #involved, #levels, #national, #phase, #programme, #provincial, #sa, #small, #stakeholders, #trials, #waste

TABLE OF CONTENTS

1. OBJECTIVE OF THE PROGRAMME

The aim of this programme is to choose technical standards suitable for tender specification functions that will make it possible for the South African Department of Health to acquire the equipment and services necessary for the primary healthcare practices to perform small incineration for the disposal of medical waste.

2. STRUCTURE OF THE PROGRAMME

The evaluation programme is being completed in stages, as follows:

Phase 1 A scoping study to determine the obligation of the various parties and

consensus on the evaluation criteria and boundaries of the lab tests. The standards for accepting an incinerator on trial has been approved by all parties involved.

Phase 2 Laboratory tests with a ranking of each incinerator and the selection of the incinerators to be used in the field trials.

Phase 3 Completion of field trials, to assess the effectiveness of each incinerator under field conditions.

Phase 4 Preparation of a tender specification and recommendations to the DoH for the implementation of a continuing incineration programme.

This record provides feedback on stages 2 and 3 of their job.

3. COLLABORATORS INVOLVED IN THE PROGRAMME

SA Collaborative Centre for Cold Chain Management SA National Department of Health

CSIR

Pharmaceutical Society of SA World Health Organisation UNICEF

4. STAKEHOLDERS INVOLVED IN THE PROGRAMME

The following stakeholders engaged in the steering committee:

Dept of Health (National & provincial levels) (DoH)
Dept of Occupational Health & Safety (National & provincial levels)
Dept of Environmental Affairs & Tourism (National & provincial levels) (DEAT)
Dept of Water Affairs & Forestry (National & provincial levels) (DWAF)
Dept of Labour (National & provincial levels) (DoL)
National Waste Management Strategy Group
SA Local Government Association (SALGA)
SA National Civics Organisation (SANCO)
National Education, Health and Allied Workers Union (NEHAWU)

Democratic Nurses Organisation of SA (DENOSA)
Medecins Sans Frontieres
SA Association of Community Pharmacists
Mamelodi Community Health Committee
Pharmaceutical Society of SA
CSIR
UNICEF
WHO
SA Federation of Hospital Engineers

International visitors:

Dr Luiz Diaz – WHO Geneva and International Waste Management , USA
Mr Joost van den Noortgate – Medecins Sans Frontieres, Belgium

5. LABORATORY TRIALS

5.1. Objective of the laboratory trials

Rank the performance of submitted units to the following criteria:

y Occupational security

y Impact on public health from emissions

y The destruction efficiency

y The usability for the accessible staff

The panel of experts for the ranking consisted of a:

y Professional nurse; Mrs Dorette Kotze from the SA National Department of Public Health

y Emission specialist; Dr Dave Rogers from the CSIR

y Combustion Engineer; Mr Brian North from the CSIR

5.2. Incinerators received for evaluation

Name used in report	Model no.	Description	Manufacturer
C&S Marketing incinerator	SafeWaste Model Turbo 2000Vi	Electrically operated fan supplies combustion air — no auxiliary fuel	C&S Marketing cc.
Molope Gas incinerator	Medcin 400 Medical Waste Incinerator	Gas-fired incinerator	Molope Integrated Waste Management
Molope Auto incinerator	Molope Auto Medical Waste Incinerator	Auto-combust incinerator – uses wood or coal as extra fuel to ease incineration	Molope Integrated Waste Management

Name used in report

Model no.

Description

Manufacturer

PaHuOy

incinerator

Turbo Stove

Auto-combust unit,

Working with no additional fuel or pressured air source

Pa-Hu Oy

5.3. Emission testing: laboratory method

Sampling of emissions followed the US-EPA Method 5G dilution tunnel Way of stove emissions. Adjustments to the design were created to account for fires extending around 0.5 m over the tip of the incinerator and the drop out of big pieces of ash. Emissions were extracted to a duct for isokinetic sampling of particulate emissions. The sampling arrangement is revealed with a schematic in Figure 1. A photograph of this performance over the Molope gas fired incinerator unit is shown in Figure 2.

All tests were performed based on specified operating processes. The instructions provided by the supplier of the gear were followed in the case of this C&S advertising Unit. No working procedures were provided with the Molope Gas, Molope auto-combustion and PaHuOy units. These processes were created by the CSIR personnel with their prior experience together with information provided by the supplier.

Test facilities were put up in the CSIR and measurements have been completed under an ISO9001 system using standard EPA test procedures or modifications made in the CSIR.

Figure 1. Schematic diagram of the laboratory set-up

Figure 2:Photograph of air intake sampling hood over Molope gas incinerator

5.4. RANKING RESULTS OF THE LABORATORY TRIALS

Using the standards listed under section 4.1 above, the incinerators were rated as followed:

	Molope gas-fired unit	Molope wood-fired unit	C&S electric unit	PaHuOy wood-fired unit
Safety	6.8	4.8	5.5	3.3
Health	5.5	3.5	4.3	2.3
Destruction	9	2	6	1
Usability	2	3	3	5
Average	5.8	3.3	4.7	2.9

5.5. EMISSION RESULTS OF THE LABORATORY TRIALS

Quantitative measurements were used to rank the components Concerning destruction efficiency and also the potential to produce poisonous emissions.

Conformance to the South African Department of Environmental Affairs and Tourism’s (DEAT) recommended guidelines on emissions from Large Scale Medical Waste Incinerators is summarized in Table 1. The measurements are listed1 in Table 2.

Table 1: Summary qualitative results

Parameter Measured	Units	Molope Gas-fired	Molope Wood-fired	C&S Electric	PaHuOy Wood-fired	SA DEAT Guidelines
Stack height	m	×	×	×	×	3 m above nearest building
Gas velocity	m/s	×	×	×	×	10
Residence time	s	×	×	×	×	2
Minimum combustion temperature	ºC	4	×	×	×	> 850
Gas combustion performance	%	×	×	×	×	99.99
Particulate emissions	mg/Nm3	4	×	4	×	180
Cl as HCl	mg/Nm3	×	4	4	×	< 30
F as HF	mg/Nm3	4	4	4	4	< 30
Metals	mg/Nm3	4	×	×	4	< 0.5 and < 0.05

1 Fragrant concentrations are reported in accordance with the South African reporting requirements, ie, normalized to Regular Temperature (0

oC) and Pressure (101.3 kPa) and corrected to a minimal concentration of

8% of CO2 to a dry gas basis. If a measurement fell below the detection limit for the method is it either reported as the detection limit or as N.D., ie, not detectable.

Table 2: Detailed quantitative results

Parameter Measured *

Units

Molope gas

Molope auto

C&S

PaHuOy

SA Procedure Guide1

Comments

Stack height

1.8

1.9

0.3

3 m over nearest building

none of those unite has a stack. The height of the exhaust vent is taken as the pile height. When it is over the respiration zone of the operator it provides some protection from exposure to smoke.

Gas velocity

m/s

0.8

0.5

1.1

0.5

Gas velocities change across the pile for the Molope gasoline, Molope auto-combustion, and also the PaHuOy units.

Residence time

0.4

0.7

0.6

0.4

Residence time is regarded as the total combustion time, and the maximum achievable

Minimum combustion zone temperature

800 -900

400 – 650

600 – 800

500 – 700

> 850

Molope auto-combustion temperatures are anticipated to be higher as the middle of the combustion zone is not predicted to be in the measurement location.

CO2 in the stack tip

% vol

2.64

3.75

4.9

3.25

8.0

Actual emission concentrations are less than the values reported here, that are normalized to 8% CO2 and standard temperature and pressure to reporting functions. They’re reduced between 4 to 8 times. Emissions are lower than anticipated for these units and this can be attributed to the absence of raking which is the major source of particulate emissions from incinerators with no emission management

system.

Particulate fall- out

105

n.d.

–

Large pieces of paper and cardboard ash rained out of the emissions. Totalling 0.8 to 2 g over a +/- 2 minute interval.

Combustion

99.70

99.03

the duct where mixing of exhaust

efficiency

gases is complete. Results of two

Soot at particulates

mg/Nm3

42.2

58.1

48.7

84.8

–

Correlates directly with gasoline combustion efficiency

1 Emission concentrations are reported in accordance with the South African coverage requirements, ie, Normalized to Regular Temperature (0

mg/Nm3

oC) and Pressure (101.3 kPa) and corrected to a minimal concentration of

8% of CO2 to a dry gas basis. If a measurement fell below the detection limit for the method is it either reported as the detection limit or as N.D., ie, not detectable.

Parameter Measured *

Units

Molope gas

Molope auto

C&S

PaHuOy

SA Procedure Guide1

Comments

% ashes remaining from clinical waste

14.8

12.9

15.6

21.7

–

Measurement of destruction efficiency of the incinerator. Typical commercial units operate in 85-90% mass decrease. PaHuOy is reduced due to the melting and unburnt plastic. This is expected due to the variability of the feed composition.

Lead (Pb)

< 0.4

0.5

Lead maybe not anticipated in waste

Cadmium (Cd)

< 0.2

0.05

Sensitivity of this x-ray method is sufficient for ranking. Greater sensitivity not sought with this trial.

Chromium (Cr)

< 0.1

0.7

mg/Nm3

0.7

< 0.1.

0.5

Chromium comparative to iron ranges between 12 and 25% that’s consistent with stainless steel needles

Manganese (Mn)

< 0.1

0.3

mg/Nm3

0.3

< 0.1

0.5

Manganese might be a component in the stainless steel needle.

Nickel (Ni)

< 0.1

0.3

mg/Nm3

< 0.1

0.5

Nickel may be a component in the needle.

Antimony (Sb)

< 0.2

mg/Nm3

< 0.2

0.5

Not anticipated in this waste.

Barium (Ba)

< 0.5

mg/Nm3

< 0.5

0.5

Reduced sensitivity due to presence in the filter material

Silver (Ag)

< 0.2

mg/Nm3

< 0.2

0.5

Not anticipated in this waste.

Copper (Cu)

< 0.5

mg/Nm3

< 0.5

0.5

Reduced sensitivity due to aluminum in the sample blanks. May be background in the analytical equipment.

Vanadium (V)

< 0.1

mg/Nm3

0.4

< 0.1

0.5

Vanadium may be within stainless steel. Sensitivity of this x-ray method is sufficient for ranking. Greater sensitivity not sought with this trial.

mg/Nm3

The principal conclusions drawn from the trials are as follows:

::: All four components can be used to leave medical waste non-infectious, and to ruin syringes or leave needles unsuitable for reuse.

::: The biggest potential health hazard originates from the emissions of smoke and soot. (the combustion efficiency of units lies away from the

regulatory standards). The threat to health can be reduced by training operators to steer clear of the smoke or by installation of a chimney in the website.

::: The emissions from small scale incinerators are predicted to be lower than those from a wood fire, but higher than a traditional fire-brick-

mg/Nm3

lined multi-chambered incinerator.

::: Incomplete combustion, and the substantial formation of smoke at reduced height left the PaHuOy unit unacceptable for field trials. Figure 3

below shows this unit during a trial burn. Molten plastic flowed out of

the incinerator, blocked the primary combustion air feed vents, and burnt outside of the unit.

mg/Nm3

The CSIR performed a quantitative trial in the field for gasoline combustion efficiency, temperature profiles and mass destruction speed on the Molope Vehicle wood-fired unit in the Mogale Clinic.

The results of this trial are compared to laboratory trial results below:

mg/Nm3

Temperatures were higher but for a shorter time and this was

correlated with the kind of wood available to this clinic. The gas has been burnt out before the medical waste was destroyed entirely and this resulted in reduced temperatures, reduced combustion efficiency and higher emissions while burning the waste.

before complete ignition of the waste.

It was reasoned that:

mg/Nm3

these recommendations are created as the result of the lab trials:

::: A detailed operating manual must be provided with each unit.

Adequate training in the performance of the units have to be provided, particularly focussed on security issues.

::: It is suggested that the height of the exhaust vent on all components be

addressed. In order to facilitate the dispersion of emissions and reduce the exposure risk of the operators.

mg/Nm3

::: The suppliers of this incinerators must supply instructions for the safe management and disposal of ashes.

mg/Nm3

After conclusion of the lab trials, the project steering committee recommended the Molope Gas and C&S Marketing units be submitted for field testing. The Molope Vehicle was advocated for field testing on the state that the manufacturer modified the ash grate in order to stop the spillage of partly burned off needles and syringes.

The aim of this field trials was to acquire information within the field and assess the strengths and weaknesses of each of the incinerators during usage at primary healthcare practices.

mg/Nm3

A participative decision making procedure was used for the trials. It was based on specialist technical evaluation from the CSIR and the National Department of Health as well as involvement in the trials by experienced end users and participating advisors. All decisions were made by the Steering Committee, which consisted of representatives of stakeholders in the medical and clinical waste disposal procedure.

The Provinces where the trials were performed chosen clinics for the field trials. The standards determined by the Steering Committee for the selection of the practices were the following:

y No clinical waste elimination

y No existing incineration

y No transportation

5.6. MAIN FINDINGS OF THE LABORATORY TRIALS

The practices that were chosen were as follows:

incinerator, wood-fired.

Information concerning the field trials as well as surveys were provided to the coordinators in the participating states.

The group in the field consisted of this operator, manager and inspector (planner ). The manufacturer of this incinerators did the practice of those operators.

The questionnaires used during the trials have been set in order to receive information with regard to the standards set for the standing of their incinerators according to performance within the field. The questionnaires were received from the clinics in two-weekly intervals.

Queries Concerning the standards were the following:

Figure 3: Photo of PaHuOy incinerator during trial burn

5.7. COMPARISON OF THE FIELDS TRIALS WITH THE LABORATORY TRIALS

y Volume and depth

y Colour

y Odour

Waste loading: Disposable rubber gloves were observed in addition to needles syringes, glass vials, bandages, dressings, and paper w
Temperatures and combustion efficiency: The same performance in gas combustion efficiency was obtained for wood .

Emissions: Large amounts of black smoke were observed and this was correlated directly to cooling of the unit as the wood fuel was exhausted

y Total

Destruction efficiency: The destruction efficiency was similar to that in the laboratory measurem
Usability: The unit is difficult to control as the result of the variability of the quality of wood
Acceptability: the smoke was not acceptable to the clinic, the community, or the local

y Partial

y Minimal

The performance with fuel alone indicates that laboratory trial data can be used to predict emissions in the
The Molope Auto unit is too difficult to control for the available staff and fuel at the

y Residue articles

5.8. RECOMMENDATIONS FROM THE LABORATORY TRIALS

y Operator

y Nurse

y Head of this clinic

y Local Authority representative

y Community leader

Throughout the trials the practices were visited and the incinerators evaluated by members of the Steering Committee and the CSIR in Addition to Dr L Diaz from WHO, Mr M Lainejoki from UNICEF and the planner from the National Department of Public Health.

5.9. RECOMMENDATIONS FROM THE STEERING COMMITTEE

As a consequence of the thick, dark smoke emission the unit was not appropriate to the community.

6. FIELD TRIALS

6.1. OBJECTIVE OF THE FIELD TRIALS

Sort Of Incinerator: C&S Auto-Combustion (Uses an electrically actuated enthusiast )

6.2. CLINIC SELECTION

Location must be rural or under-serviced with

It must be in a high-density population area
Acceptable environmental conditions must prevail
Community acceptance must be obtained
Operator skill level to be used must be at a level of illiteracy

Steinkopf Clinic – Northern Cape Province – Gas incinerator

Marydale Clinic – Northern Cape Province – Gas incinerator
Mogale Clinic – Gauteng Province – Auto combustion

Considered user-friendly by operator, manager and inspector.

Chwezi Clinic – KwaZulu-Natal Province – Gas incinerator
Ethembeni Clinic- KwaZulu-Natal Province – Auto-combustion electrical

The incinerator was approved by the community and was not considered to be harmful.

Sort of incinerator: Molope Gas incinerator

This incinerator was believed user friendly.

The incinerator was approved by the community and was not considered to be harmful.

wood, coal also an alternative )

(Uses Electricity)

Good

Combust Incinerator

I:/UnitPublic/Valerie/Technet 99/Working papers/Session 3/rogers.doc

EASTERN CAPE PROVINCE

WESTERN CAPE PROVINCE

6.3. COORDINATION OF THE TRIALS

The criteria for the ranking of the incinerators in accordance with performance in the field were:

Safety (occupational and public health)
Destruction capability
Usability
Community acceptability

The South African National Department of Health coordinated the field trials.

Information regarding the field trials as well as questionnaires were supplied to the coordinators in the participating provinces.

The team in the field consisted of the operator, supervisor and inspector (coordinator). The manufacturer of the incinerators did the training of the operators.

The questionnaires used during the trials were set so as to obtain information with regard to the criteria set for the ranking of the incinerators in accordance with performance in the field. The questionnaires were received from the clinics at two-weekly intervals.

Questions with regard to the criteria were the following:

A. SAFETY (occupational and public health)

Smoke Emission

y Volume and thickness

y Colour

y Odour

Ash Content
Are the filled sharps boxes and soiled dressings stored in a locked location while waiting to be incinerated?

B. DESTRUCTION CAPABILITY

Destruction Rate

y Complete

y Partial

y Minimal

y Residue content

C. USABILITY (for the available staff)

Can the incinerator be used easily?

Is the process of incineration safe?
Has training been successful?
Is protective clothing such as gloves, goggles, dust masks and safety boots available?

D. COMMUNITY ACCEPTABILITY

What is the opinion of the following persons on the use of the incinerator?

y Operator

y Nurse

y Head of the clinic

y Local Authority representative

y Community leader

During the trials the clinics were visited and the incinerators evaluated by members of the Steering Committee and the CSIR as well as Dr L Diaz from WHO, Mr M Lainejoki from UNICEF and the coordinator from the National Department of Health.

6.4. QUESTIONNAIRE RESULTS

6.4.1. MOGALE CLINIC

Type of incinerator at the clinic: Molope Auto-Combustion (Fired with wood)

Figure 4 & 5: Molope Auto wood-fired incinerator during field trials at Mogale clinic

A. SAFETY (occupational and public health)

The process of incineration with this unit was considered by the operator, supervisor and the inspector as unsafe because there is no protective cage around the During the process the incinerator becomes very hot and this could result in injury to the operator.

The smoke emission of this incinerator had a volume and thickness which was heavy and black, with a distinct unpleasant odour, and was considered This could cause a pollution problem.

B. DESTRUCTION CAPABILITY

The needles and vials were not completely destroyed but were rendered unsuitable for re-use.

The soft medical waste was completely destroy

C. USABILITY

Difficulty in controlling the operating temperature and avoiding smoke emissions made this incinerator user unfriendly.

D. COMMUNITY ACCEPTABILITY

As a result of the heavy, black smoke emission the unit was not acceptable to the community.

6.4.2. ETHEMBENI CLINIC:

Figure 6: C&S Marketing Auto Combust Electrical Incinerator At Ethembeni Clinic

Type Of Incinerator: C&S Auto-Combustion (Uses an electrically actuated fan)

A. SAFETY (occupational and public health)

The operator, supervisor and inspector considered this incinerator easy to operate with no danger to the Removal of the ash from the drum for disposal in a pit is, however, considered difficult, as the drum is heavy. Removal of the incinerator lid before it has been allowed to cool has been identified as a potential danger to the operator.

Emission of smoke from this incinerator was not considered ex The volume and thickness was evaluated as moderate with no pollution experienced.

B. DESTRUCTION CAPABILITY

The needles and vials were not completely destroyed but were rendered unsuitable for re-use.
The soft medical waste was completely destroy

C. USABILITY

Considered user friendly by operator, supervisor and inspector.

D. COMMUNITY ACCEPTABILITY

The incinerator was accepted by the community and was not considered to be harmful.

6.4.3. CHWEZI CLINIC, MARYDALE CLINIC AND STEINKOPF CLINIC:

Type of incinerator: Molope Gas incinerator

Figure 7: Molope Gas incinerator during field trials at Marydale clinic

A. SAFETY (occupational and public health)

The operator, supervisor and inspector considered this incinerator easy to operate with minimal danger to the
Smoke emissions were not excessive and were reported to be minim

B. DESTRUCTION CAPABILITY

Sharps not completely destroyed but were rendered unsuitable for re-use.

Soft medical waste completely destroy

C. USABILITY

This incinerator was considered user friendly.

D. COMMUNITY ACCEPTABILITY

The incinerator was accepted by the community and was not considered to be harmful.

6.5. RANKING

INCINERATOR	RANKING
Molope Gas	1
C&S Auto-Combustion (Uses electrical fan)	2
Molope Auto- Combustion (Fired with wood, coal also an option)	3

6.6. OUTCOME OF THE FIELD TRIALS

Incinerator	Safety	Destruction Capability	Usability	Community Acceptability
Molope Gas	Good	Good	Good	Good
C&S Auto- Combustion (Uses Electricity)	Good	Good	Good	Good
Molope Auto- Combust Incinerator	Un-Acceptable	Good	Un-Acceptable	Un-Acceptable

русский

Кладбище животных в Центральной Австралии

Jul 23, 2021 by hiclover 0 Comments #animal, #au, #australias, #central, #com, #fnngfdo, #graveyard, #http, #national, #news, #nintage, #story, #territory, #www, #русский

Эта цифра была раскрыта в отчете по региональному управлению отходами в Алис-Спрингс за октябрь.

Мертвое домашнее животное, от которого вы попросили ветеринара избавиться, в конечном итоге будет похоронено на свалке в большинстве мест по всей стране, и Алис-Спрингс не исключение.

«Это комбинация лошадей, собак, кошек, свиней и любого умирающего животного», – сказал директор технической службы совета Алис-Спрингс Грег Бакстон. «Дорожные убийства, кенгуру и все такое, их подбирают рейнджеры, и вы должны избавиться от них в гигиеничном месте. Поэтому мы кладем их на свалку ».

Предполагается, что объем средств превысит прошлогодний показатель: в первом квартале этого финансового года было размещено 3,7 тонны.

Г-н Бакстон сказал, что большинство региональных советов по всей стране выбрасывают мертвых животных на свалки.

«В больших городах есть установка для сжигания мусора, где их кремируют, тогда как у нас здесь нет мусоросжигательной установки», – сказал он.

по: http://www.news.com.au/national/nintage-territory/central-australias-animal-graveyard/story-fnn3gfdo-1227123002725

waste

Programme sur les incinérateurs de déchets médicaux à petite échelle pour les cliniques de soins de santé primaires en Afrique du Sud

Jul 12, 2021 by hiclover 0 Comments #dans, #de, #des, #du, #et, #Français, #incin, #la, #le, #les, #national, #partement, #pour, #programme, #sant, #sur

TABLEAU DES MATIÈRES

1. OBJECTIF DU PROGRAMME

L’objectif du programme est de sélectionner des critères techniques adaptés aux fins de la spécification des appels d’offres qui permettront au ministère sud-africain de la Santé d’obtenir les services et les équipements nécessaires aux cliniques de soins de santé primaires pour procéder à une incinération à petite échelle pour l’élimination des déchets médicaux. .

2. STRUCTURE DU PROGRAMME

Le programme de test est réalisé en phases, comme suit:

Phase 1 Une étude de cadrage pour décider de la responsabilité des différentes parties et

consensus sur les critères de test et les limites des tests de laboratoire. Les critères d’acceptation d’un incinérateur à l’essai ont été approuvés par toutes les parties concernées.

Essais de laboratoire de phase 2 avec un classement de chaque incinérateur et la sélection des incinérateurs à utiliser dans les essais sur le terrain.

Phase 3 Achèvement des essais sur le terrain, pour évaluer l’efficacité de chaque incinérateur dans des conditions de terrain.

Phase 4 Préparation d’un cahier des charges et recommandations au DoH pour la mise en œuvre d’un programme d’incinération en cours.

Ce document fournit un retour d’expérience sur les phases 2 et 3 des travaux.

3. COLLABORATEURS IMPLIQUÉS DANS LE PROGRAMME

SA Collaborative Center for Cold Chain Management SA Département national de la santé

CSIR

Société pharmaceutique de SA Organisation mondiale de la Santé UNICEF

4. PARTIES PRENANTES IMPLIQUÉES DANS LE PROGRAMME

Les parties prenantes suivantes ont participé au comité de pilotage:

Département de la santé (niveaux national et provincial) (DoH)
Département de la santé et de la sécurité au travail (niveaux national et provincial)
Département des affaires environnementales et du tourisme (niveaux national et provincial) (DEAT)
Département des affaires de l’eau et des forêts (niveaux national et provincial) (DWAF)
Département du travail (niveaux national et provincial) (DoL)
Groupe stratégique national de gestion des déchets
Association des gouvernements locaux de la SA (SALGA)
Organisation nationale civique de la SA (SANCO)
Syndicat national de l’éducation, de la santé et des travailleurs connexes (NEHAWU)

Organisation démocratique des infirmières de SA (DENOSA)
médecins sans frontières
Association SA des pharmaciens communautaires
Comité de santé communautaire de Mamelodi
Société pharmaceutique de SA
CSIR
UNICEF
QUI
Fédération SA des ingénieurs hospitaliers

Visiteurs internationaux:

Dr Luiz Diaz – OMS Genève et International Waste Management, États-Unis
M. Joost van den Noortgate – Médecins Sans Frontières, Belgique

5. ESSAIS EN LABORATOIRE

5.1. Objectif des essais en laboratoire

Classez les performances des unités soumises selon les critères suivants:

y Sécurité au travail

y Impact sur la santé publique des émissions

y L’efficacité de la destruction

y La convivialité pour le personnel disponible

Le panel d’experts pour le classement était composé d’un:

y Infirmière professionnelle; Mme Dorette Kotze du Département national de la santé de la SA

y spécialiste des émissions; Dr Dave Rogers du CSIR

y Ingénieur en combustion; M. Brian North du CSIR

5.2. Incinérateurs reçus pour évaluation

Nom utilisé dans le rapport	Modèle no.	La description	Fabricant
Marketing C&S incinérateur	Modèle SafeWaste Turbo 2000Vi	Un ventilateur à commande électrique fournit de l’air de combustion – pas de carburant auxiliaire	C&S Marketing cc.
Incinérateur de gaz Molope	Medcin 400 Médical Incinérateur de déchets	Incinérateur à gaz	Molope intégré La gestion des déchets
Incinérateur Molope Auto	Molope Auto Medical Incinérateur de déchets	Incinérateur à combustion automatique – utilise du bois ou du charbon comme combustible supplémentaire pour faciliter l’incinération	Molope intégré La gestion des déchets

Nom utilisé dans le rapport

Modèle no.

La description

Fabricant

PaHuOy

incinérateur

Cuisinière Turbo

Unité d’auto-combustion,

sans carburant supplémentaire ni alimentation en air forcé

Pa-Hu Oy

5.3. Test d’émission: méthode de laboratoire

L’échantillonnage des émissions a suivi la méthode du tunnel de dilution de la méthode 5G de l’US-EPA pour les émissions des foyers. Des ajustements ont été apportés à la conception pour tenir compte des flammes s’étendant jusqu’à 0,5 m au-dessus de la pointe de l’incinérateur et de la chute de gros morceaux de cendres. Les émissions ont été extraites dans un conduit pour l’échantillonnage isocinétique des émissions de particules. L’agencement d’échantillonnage est illustré par un schéma sur la figure 1. Une photographie de l’opération sur l’unité d’incinération au gaz Molope est représentée sur la figure 2.

Tous les tests ont été effectués conformément aux procédures d’exploitation spécifiées. Les instructions fournies par le fournisseur de l’équipement ont été suivies dans le cas de l’Unité de commercialisation C&S. Aucun mode opératoire n’a été fourni avec les unités Molope Gas, Molope auto-combustion et PaHuOy. Ces procédures ont été établies par le personnel du CSIR sur la base de leur expérience antérieure et des informations fournies par le fournisseur.

Des installations d’essais ont été mises en place au CSIR et des mesures ont été effectuées sous un système ISO9001 utilisant des procédures d’essais standard EPA ou des modifications apportées au CSIR.

Figure 1. Schéma de principe de l’installation du laboratoire

Figure 2: Photographie de la hotte d’échantillonnage d’admission d’air au-dessus de l’incinérateur de gaz Molope

5.4. CLASSEMENT DES RÉSULTATS DES ESSAIS DE LABORATOIRE

En utilisant les critères énumérés à la section 4.1 ci-dessus, les incinérateurs ont été classés comme suit:

	Au gaz Molope unité	Au feu de bois Molope unité	C&S électrique unité	Au feu de bois paHuOy unité
Sécurité	6,8	4,8	5.5	3,3
Santé	5.5	3,5	4.3	2,3
Destruction	9	2	6	1
Convivialité	2	3	3	5
Moyenne	5,8	3,3	4.7	2,9

5.5. RÉSULTATS D’ÉMISSION DES ESSAIS EN LABORATOIRE

Des mesures quantitatives ont été utilisées pour classer les unités en termes d’efficacité de destruction et de potentiel de produire des émissions dangereuses .

La conformité aux directives recommandées par le Département sud-africain des affaires environnementales et du tourisme (DEAT) sur les émissions des incinérateurs de déchets médicaux à grande échelle est résumée dans le tableau 1. Les mesures sont énumérées1 dans le tableau 2.

Tableau 1: Résumé des résultats qualitatifs

Paramètre mesuré	Unités	Molope Au gaz	Molope Au bois	C&S Électrique	PaHuOy Au bois	SA MORT Des lignes directrices
Hauteur de la pile	m	×	×	×	×	3 m au-dessus bâtiment le plus proche
Vitesse du gaz	Mme	×	×	×	×	dix
Temps de séjour	s	×	×	×	×	2
Combustion minimale Température	ºC	4	×	×	×	> 850
Combustion de gaz Efficacité	%	×	×	×	×	99,99
Émissions de particules	mg / Nm3	4	×	4	×	180
Cl comme HCl	mg / Nm3	×	4	4	×	<30
F comme HF	mg / Nm3	4	4	4	4	<30
Métaux	mg / Nm3	4	×	×	4	<0,5 et <0,05

1 Les concentrations d’émission sont déclarées conformément aux exigences de déclaration sud-africaines, c’est-à-dire normalisées à la température normale (0

oC) et la pression (101,3 kPa) et corrigée à une concentration nominale de

8% de CO2 sur une base de gaz sec. Si une mesure est tombée en dessous de la limite de détection de la méthode, elle est soit signalée comme limite de détection, soit comme ND, c’est-à-dire non détectable.

Tableau 2: Résultats quantitatifs détaillés

Paramètre Mesure d *	Unités	Gaz Molope	Molope auto	C&S	PaHuOy	S A Guide des processus 1	commentaires
Hauteur Stac k	m	1,8	1,8	1,9	0,3	3 m au-dessus du bâtiment le plus proche	Aucune de ces unités n’a de pile. La hauteur de l’évent d’évacuation est considérée comme la hauteur de la cheminée. S’il se trouve au-dessus de la zone de respiration de l’opérateur, il offre une certaine protection contre l’exposition à la fumée.
Vitesse de Ga	Mme	0,8	0,5	1.1	0,5	dix	Les vitesses de gaz varient à travers la cheminée pour le gaz Molope, l’autocombustion Molope et les unités PaHuOy.
Temps de séjour	s	0,4	0,7	0,6	0,4	2	Le temps de séjour est considéré comme le temps de combustion total et le maximum réalisable
Température de la zone de combustion minimale	oC	800 -900	400 – 650	600 – 800	500 – 700	> 850	On s’attend à ce que les températures d’auto-combustion des molopes soient plus élevées, car le centre de la zone de combustion ne devrait pas se trouver à l’emplacement de mesure.
CO 2 t la pointe stac k	% vol	2,64	3,75	4,9	3,25	8,0	Les concentrations d’émissions réelles sont inférieures aux valeurs indiquées ici, qui sont normalisées à 8% de CO2 et à la température et à la pression normales à des fins de rapport. Ils sont inférieurs de 4 à 8 fois.
Gaz	%	99,91-	98,8 -98,4	99,69-	98,9	99,99	Mesure la plus précise en
La combustion		99,70		99.03			le conduit où le mélange des gaz d’échappement
Efficacité		99,70		99.03			gaz est complet. Résultats de deux essais.
Émissions de particules entraînées dans les gaz d’échappement	mg / Nm3	102	197	130	338	180	Les émissions totales sont la somme des particules à la fois entraînées et non entraînées. Les émissions sont plus faibles que prévu pour ces unités et ceci est attribué à l’absence de ratissage qui est la principale source d’émissions de particules des incinérateurs sans contrôle des émissions. système.
Retombées de particules	mg / Nm3	42	105	nd	nd	–	De gros morceaux de papier et de carton ont plu des émissions. Totalisant 0,8 à 2 g sur une période de +/- 2 minutes.
Suie en particules	%	42,2	58,1	48,7	84,8	–	Corrèle directement avec l’efficacité de la combustion du gaz

1 Les concentrations d’émission sont déclarées conformément aux exigences de déclaration sud-africaines, c’est-à-dire normalisées à la température normale (0

oC) et la pression (101,3 kPa) et corrigée à une concentration nominale de

Paramètre Mesure d *	Unités	Gaz Molope	Molope auto	C&S	PaHuOy	S A Guide des processus 1	commentaires
% de cendres résiduelles des déchets médicaux	%	14,8	12,9	15,6	21,7	–	Mesure de l’efficacité de destruction de l’incinérateur. Les unités commerciales typiques fonctionnent avec une réduction de masse de 85 à 90%. PaHuOy est plus faible en raison de la fonte et du plastique non brûlé.
C l comme HCl	mg / Nm3	46	13	25	35 et 542	<30	Les concentrations de chlorure de PaHuOy variaient considérablement. Ceci est attendu en raison de la variabilité de la composition de l’aliment.
F comme HF	mg / Nm3	<6	<1	<2	<1	<30	Fluorure introuvable dans ces déchets.
Arsenic (As)	mg / Nm3	<0,2	<0,2	<0,2	<0,2	0,5	L’arsenic n’est pas attendu sous forme de solide.
Plomb ( Pb)	mg / Nm3	<0,4	<0,4	<0,4	<0,4	0,5	Plomb non attendu dans les déchets
Cadmium ( Cd)	mg / Nm3	<0,2	<0,2	<0,2	<0,2	0,05	La sensibilité de la méthode aux rayons X est adéquate pour le classement. Sensibilité plus élevée non recherchée pour cet essai.
Chrome (Cr)	mg / Nm3	<0,1	0,7	0,7	<0,1.	0,5	Le chrome par rapport au fer varie entre 12 et 25%, ce qui est cohérent avec les aiguilles en acier inoxydable
Manganèse ( Mn)	mg / Nm3	<0,1	0,3	0,3	<0,1	0,5	Le manganèse peut être un composant de l’aiguille en acier inoxydable.
Nickel (Ni)	mg / Nm3	<0,1	0,3	<0,1	<0,1	0,5	Le nickel peut être un composant de l’aiguille.
Antimoine (Sb)	mg / Nm3	<0,2	<0,2	<0,2	<0,2	0,5	Pas prévu dans ces déchets.
Baryum (Ba)	mg / Nm3	<0,5	<0,5	<0,5	<0,5	0,5	Diminution de la sensibilité due à la présence dans le matériau filtrant
Argent (Ag)	mg / Nm3	<0,2	<0,2	<0,2	<0,2	0,5	Pas prévu dans ces déchets.
Cobalt (Co)	mg / Nm3	<0,1	<0,1	<0,1	<0,1	0,5	Le cobalt peut être présent dans l’acier inoxydable.
Cuivre (Cu)	mg / Nm3	<0,5	<0,5	<0,5	<0,5	0,5	Diminution de la sensibilité due au cuivre dans les blancs d’échantillons. Peut être une expérience dans l’équipement analytique.
Étain (Sn)	mg / Nm3	<0,2	<0,2	<0,2	<0,2	0,5	Étain non attendu dans ces déchets.
Vanadium (V)	mg / Nm3	<0,1	<0,1	0,4	<0,1	0,5	Le vanadium peut être présent dans l’acier inoxydable.
Thallium (Tl)	mg / Nm3	<0,4	<0,4	<0,4	<0,4	0,05	Pas prévu dans ces déchets. La sensibilité de la méthode aux rayons X est adéquate pour le classement. Sensibilité plus élevée non recherchée pour cet essai.

5.6. PRINCIPALES CONCLUSIONS DES ESSAIS DE LABORATOIRE

Les principales conclusions tirées des essais sont les suivantes:

::: Les quatre unités peuvent être utilisées pour rendre les déchets médicaux non infectieux et pour détruire les seringues ou rendre les aiguilles impropres à la réutilisation.

::: Le plus grand danger potentiel pour la santé provient des émissions de fumée et de suie. (le rendement de combustion de toutes les unités se situe en dehors du

normes réglementaires). Le risque pour la santé peut être réduit en formant les opérateurs à éviter la fumée ou en installant une cheminée sur le site.

::: Les émissions des petits incinérateurs devraient être inférieures à celles d’un feu de bois, mais supérieures à celles d’une brique réfractaire classique-

incinérateur à chambres multiples doublé.

::: Une combustion incomplète et la formation importante de fumée à basse hauteur ont rendu l’unité PaHuOy inacceptable pour les essais sur le terrain. figure 3

ci-dessous montre cette unité pendant une gravure d’essai. Du plastique fondu a coulé hors de

l’incinérateur, a bloqué les évents d’alimentation en air de combustion primaire et a brûlé à l’extérieur de l’unité.

Figure 3: Photo de l’incinérateur PaHuOy pendant le brûlage d’essai

5.7. COMPARAISON DES ESSAIS SUR LE TERRAIN AVEC LES ESSAIS DE LABORATOIRE

Le CSIR a réalisé un essai quantitatif sur le terrain pour l’efficacité de la combustion du gaz, les profils de température et le taux de destruction massive sur l’unité au bois Molope Auto à la clinique Mogale.

Les résultats de cet essai sont comparés aux résultats des essais en laboratoire ci-dessous:

Chargement des déchets: des gants en caoutchouc jetables ont été observés en plus des aiguilles, des seringues, des flacons en verre, des bandages, des pansements et du papier w
Températures et efficacité de combustion: Les mêmes performances en matière d’efficacité de combustion du gaz ont été obtenues pour le bois.

Les températures étaient plus élevées mais pour une durée plus courte et c’était

corrélé avec le type de bois disponible à la clinique. Le carburant a brûlé avant que les déchets médicaux ne soient complètement détruits, ce qui a entraîné des températures plus basses, une efficacité de combustion plus faible et des émissions plus élevées lors de la combustion des déchets.

Émissions: De grandes quantités de fumée noire ont été observées et cela était directement corrélé au refroidissement de l’unité lorsque le bois de chauffage était épuisé.

avant l’inflammation complète des déchets.

Efficacité de destruction: l’efficacité de destruction était similaire à celle du mesurem de laboratoire
Facilité d’utilisation: L’unité est difficile à contrôler en raison de la variabilité de la qualité du bois
Acceptabilité: la fumée n’était pas acceptable pour la clinique, la communauté ou le local

Il a été conclu que:

La performance avec le carburant seul indique que les données d’essais en laboratoire peuvent être utilisées pour prédire les émissions dans le
L’unité Molope Auto est trop difficile à contrôler pour le personnel disponible et le carburant

5.8. RECOMMANDATIONS DES ESSAIS DE LABORATOIRE

Les recommandations suivantes sont formulées à la suite des essais en laboratoire:

::: Un manuel d’utilisation complet doit être fourni avec chaque appareil.

Une formation adéquate au fonctionnement des unités doit être dispensée, en particulier sur les questions de sécurité.

::: Il est recommandé que la hauteur de l’évent d’évacuation de toutes les unités soit

adressé. Afin de faciliter la dispersion des émissions et de réduire le risque d’exposition des opérateurs.

::: Les fournisseurs des incinérateurs doivent fournir des instructions pour la manipulation et l’élimination des cendres en toute sécurité.

5.9. RECOMMANDATIONS DU COMITÉ DE PILOTAGE

Une fois les essais en laboratoire terminés, le comité de pilotage du projet a recommandé que les unités de commercialisation Molope Gas et C&S soient soumises à des essais sur le terrain. Le Molope Auto a été recommandé pour les essais sur le terrain à la condition que le fabricant modifie la grille à cendres afin d’éviter le déversement d’aiguilles et de seringues partiellement brûlées.

6. ESSAIS SUR LE TERRAIN

6.1. OBJECTIF DES ESSAIS SUR LE TERRAIN

L’objectif des essais sur le terrain était d’obtenir des informations sur le terrain et d’évaluer les forces et les faiblesses de chacun des incinérateurs lors de l’utilisation dans les cliniques de soins de santé primaires.

Un processus décisionnel participatif a été utilisé pour les essais. Il reposait sur une évaluation technique d’experts par le CSIR et le Département national de la santé ainsi que sur la participation aux essais d’utilisateurs finaux expérimentés et de conseillers participants. Toutes les décisions ont été prises par le comité directeur, qui était composé de représentants des parties prenantes du processus d’élimination des déchets cliniques et médicaux. Il s’agissait de représentants des départements nationaux, provinciaux et locaux de la santé, de la sécurité et de l’environnement, ainsi que d’associations professionnelles, de syndicats, d’ONG, de l’UNICEF, de l’OMS et de représentants des communautés locales.

6.2. SÉLECTION CLINIQUE

Les provinces dans lesquelles les essais ont été effectués ont sélectionné des cliniques pour les essais sur le terrain. Les critères fixés par le comité directeur pour la sélection des cliniques étaient les suivants:

L’emplacement doit être rural ou mal desservi avec

y Pas d’élimination des déchets médicaux

y Aucune incinération existante

y Pas de transport

Il doit être dans une zone de population à forte densité
Des conditions environnementales acceptables doivent prévaloir
L’acceptation de la communauté doit être obtenue
Le niveau de compétence de l’opérateur à utiliser doit être à un niveau d’analphabétisme

Les cliniques sélectionnées étaient les suivantes:

Clinique Steinkopf – Province du Cap Nord – Incinérateur de gaz

Marydale Clinic – Northern Cape Province – Incinérateur de gaz
Clinique Mogale – Province du Gauteng – Auto combustion

incinérateur, au bois.

Clinique Chwezi – Province du KwaZulu-Natal – Incinérateur de gaz
Clinique Ethembeni – Province du KwaZulu-Natal – Auto-combustion électrique

incinérateur

MA P DE L’AFRIQUE DU SUD INDIQUANT O LES CLINIQUES SONT SITUÉES

PROVINCE DU NORD

PROVINCE DE GAUTENG

PROVINCE DU NORD-OUEST

PROVINCE DE MPUMALANGA

PROVINCE D’ÉTAT LIBRE

PROVINCE DU CAP DU NORD

PROVINCE DE KWAZULU-NATAL

I: / UnitPublic / Valerie / Technet 99 / Documents de travail / Session 3 / rogers.doc

PROVINCE DE L’EST DU CAP

PROVINCE DU CAP OUEST

6.3. COORDINATION DES ESSAIS

Les critères de classement des incinérateurs en fonction des performances sur le terrain étaient:

Sécurité (santé au travail et publique)
Capacité de destruction
Convivialité
Acceptabilité communautaire

Le Département national sud-africain de la santé a coordonné les essais sur le terrain.

Des informations concernant les essais sur le terrain ainsi que des questionnaires ont été fournis aux coordinateurs des provinces participantes.

L’équipe sur le terrain était composée de l’exploitant, du superviseur et de l’inspecteur (coordonnateur). Le fabricant des incinérateurs a assuré la formation des opérateurs.

Les questionnaires utilisés lors des essais ont été établis de manière à obtenir des informations sur les critères fixés pour le classement des incinérateurs en fonction des performances sur le terrain. Les questionnaires ont été reçus des cliniques à intervalles de deux semaines.

Les questions relatives aux critères étaient les suivantes:

A. SÉCURITÉ (santé au travail et santé publique)

Émission de fumée

y Volume et épaisseur

y Couleur

y Odeur

Teneur en cendres
Les boîtes à objets tranchants remplies et les pansements souillés sont-ils stockés dans un endroit verrouillé en attendant d’être incinérés?

CAPACITÉ DE DESTRUCTION

Taux de destruction

y Terminé

y Partiel

y Minimal

y Contenu résiduel

C. UTILISATION (pour le personnel disponible)

L’incinérateur peut-il être utilisé facilement?

Le processus d’incinération est-il sûr?
La formation a-t-elle réussi?
Des vêtements de protection tels que des gants, des lunettes, des masques anti-poussière et des bottes de sécurité sont-ils disponibles?

D. ACCEPTABILITÉ COMMUNAUTAIRE

Quelle est l’opinion des personnes suivantes sur l’utilisation de l’incinérateur?

y Opérateur

y Infirmière

y Chef de clinique

y Représentant des autorités locales

y Chef de communauté

Au cours des essais, les cliniques ont été visitées et les incinérateurs évalués par des membres du Comité directeur et du CSIR ainsi que par le Dr L. Diaz de l’OMS, M. M Lainejoki de l’UNICEF et le coordonnateur du Département national de la santé.

6.4. RÉSULTATS DU QUESTIONNAIRE

6.4.1. CLINIQUE MOGALE

Type d’incinérateur à la clinique: Molope Auto-Combustion (Cuit au bois)

Figures 4 et 5: Incinérateur à bois Molope Auto pendant les essais sur le terrain à la clinique de Mogale

A. SÉCURITÉ (santé au travail et santé publique)

Le processus d’incinération avec cette unité a été considéré par l’exploitant, le superviseur et l’inspecteur comme dangereux car il n’y a pas de cage de protection autour du Pendant le processus, l’incinérateur devient très chaud et cela pourrait entraîner des blessures pour l’opérateur.

L’émission de fumée de cet incinérateur avait un volume et une épaisseur qui étaient lourds et noirs, avec une odeur désagréable distincte, et a été considérée comme pouvant causer un problème de pollution.

CAPACITÉ DE DESTRUCTION

Les aiguilles et les flacons n’ont pas été complètement détruits mais ont été rendus impropres à la réutilisation.

Les déchets médicaux mous ont été complètement détruits

C. UTILISATION

La difficulté à contrôler la température de fonctionnement et à éviter les émissions de fumée a rendu cet utilisateur d’incinérateur peu convivial.

D. ACCEPTABILITÉ COMMUNAUTAIRE

En raison de la forte émission de fumée noire, l’unité n’était pas acceptable pour la communauté.

6.4.2. CLINIQUE ETHEMBENI:

Figure 6: Incinérateur électrique à combustion automatique de C&S Marketing à la clinique Ethembeni

Type d’incinérateur: Auto-combustion C&S (utilise un ventilateur à commande électrique)

A. SÉCURITÉ (santé au travail et santé publique)

L’exploitant, le superviseur et l’inspecteur ont estimé que cet incinérateur était facile à utiliser sans danger pour l’enlèvement des cendres du tambour pour leur élimination dans une fosse est cependant considéré comme difficile, car le tambour est lourd. Le retrait du couvercle de l’incinérateur avant qu’il n’ait été laissé refroidir a été identifié comme un danger potentiel pour l’opérateur.

L’émission de fumée de cet incinérateur n’a pas été considérée ex. Le volume et l’épaisseur ont été évalués comme modérés sans pollution.

CAPACITÉ DE DESTRUCTION

Les aiguilles et les flacons n’ont pas été complètement détruits mais ont été rendus impropres à la réutilisation.
Les déchets médicaux mous ont été complètement détruits

C. UTILISATION

Considéré comme convivial par l’opérateur, le superviseur et l’inspecteur.

D. ACCEPTABILITÉ COMMUNAUTAIRE

L’incinérateur a été accepté par la communauté et n’a pas été considéré comme nocif.

6.4.3. CLINIQUE CHWEZI, CLINIQUE MARYDALE ET CLINIQUE STEINKOPF:

Type d’incinérateur: Incinérateur à gaz Molope

Figure 7: Incinérateur Molope Gas pendant les essais sur le terrain à la clinique de Marydale

A. SÉCURITÉ (santé au travail et santé publique)

L’exploitant, le superviseur et l’inspecteur ont estimé que cet incinérateur était facile à utiliser avec un danger minimal pour le
Les émissions de fumée n’étaient pas excessives et ont été signalées comme étant minimales

CAPACITÉ DE DESTRUCTION

Les objets tranchants n’ont pas été complètement détruits mais ont été rendus impropres à la réutilisation.

Les déchets médicaux mous détruisent complètement

C. UTILISATION

Cet incinérateur était considéré comme convivial.

D. ACCEPTABILITÉ COMMUNAUTAIRE

L’incinérateur a été accepté par la communauté et n’a pas été considéré comme nocif.

6.5. CLASSEMENT

INCINÉRATEUR	CLASSEMENT
Gaz Molope	1
Auto-combustion C&S (utilise un ventilateur électrique)	2
Auto-combustion Molope (déclenché avec bois, charbon également une option)	3

6.6. RÉSULTAT DES ESSAIS SUR LE TERRAIN

Incinérateur	Sécurité	Capacité de destruction	Convivialité	Acceptabilité de la communauté
Gaz Molope	Bien	Bien	Bien	Bien
Auto-combustion C&S (Utilise l’électricité)	Bien	Bien	Bien	Bien
Molope Auto- Incinérateur à combustion	Inacceptable	Bien	Inacceptable	Inacceptable

Tag: national

Programme on Small Scale Medical Waste Incinerators for Primary Health Care Clinics in South Africa

1. OBJECTIVE OF THE PROGRAMME

2. STRUCTURE OF THE PROGRAMME

3. COLLABORATORS INVOLVED IN THE PROGRAMME

4. STAKEHOLDERS INVOLVED IN THE PROGRAMME

5. LABORATORY TRIALS

5.1. Objective of the laboratory trials

5.2. Incinerators received for evaluation

5.3. Emission testing: laboratory method

Figure 1. Schematic diagram of the laboratory set-up

Figure 2:Photograph of air intake sampling hood over Molope gas incinerator

5.4. RANKING RESULTS OF THE LABORATORY TRIALS

5.5. EMISSION RESULTS OF THE LABORATORY TRIALS

Table 1: Summary qualitative results

Table 2: Detailed quantitative results

5.6. MAIN FINDINGS OF THE LABORATORY TRIALS

Figure 3: Photo of PaHuOy incinerator during trial burn

5.7. COMPARISON OF THE FIELDS TRIALS WITH THE LABORATORY TRIALS

5.8. RECOMMENDATIONS FROM THE LABORATORY TRIALS

5.9. RECOMMENDATIONS FROM THE STEERING COMMITTEE

6. FIELD TRIALS

6.1. OBJECTIVE OF THE FIELD TRIALS

6.2. CLINIC SELECTION

6.3. COORDINATION OF THE TRIALS

A. SAFETY (occupational and public health)

B. DESTRUCTION CAPABILITY

C. USABILITY (for the available staff)

D. COMMUNITY ACCEPTABILITY

6.4. QUESTIONNAIRE RESULTS

6.4.1. MOGALE CLINIC

Figure 4 & 5: Molope Auto wood-fired incinerator during field trials at Mogale clinic

A. SAFETY (occupational and public health)

B. DESTRUCTION CAPABILITY

C. USABILITY

D. COMMUNITY ACCEPTABILITY

6.4.2. ETHEMBENI CLINIC:

Figure 6: C&S Marketing Auto Combust Electrical Incinerator At Ethembeni Clinic

A. SAFETY (occupational and public health)

B. DESTRUCTION CAPABILITY

C. USABILITY

D. COMMUNITY ACCEPTABILITY

6.4.3. CHWEZI CLINIC, MARYDALE CLINIC AND STEINKOPF CLINIC:

Figure 7: Molope Gas incinerator during field trials at Marydale clinic

A. SAFETY (occupational and public health)

B. DESTRUCTION CAPABILITY

C. USABILITY

D. COMMUNITY ACCEPTABILITY

6.5. RANKING

6.6. OUTCOME OF THE FIELD TRIALS

Кладбище животных в Центральной Австралии

Programme sur les incinérateurs de déchets médicaux à petite échelle pour les cliniques de soins de santé primaires en Afrique du Sud

1. OBJECTIF DU PROGRAMME

2. STRUCTURE DU PROGRAMME

3. COLLABORATEURS IMPLIQUÉS DANS LE PROGRAMME

4. PARTIES PRENANTES IMPLIQUÉES DANS LE PROGRAMME

5. ESSAIS EN LABORATOIRE

5.1. Objectif des essais en laboratoire

5.2. Incinérateurs reçus pour évaluation

5.3. Test d’émission: méthode de laboratoire

Figure 1. Schéma de principe de l’installation du laboratoire

Figure 2: Photographie de la hotte d’échantillonnage d’admission d’air au-dessus de l’incinérateur de gaz Molope

5.4. CLASSEMENT DES RÉSULTATS DES ESSAIS DE LABORATOIRE

5.5. RÉSULTATS D’ÉMISSION DES ESSAIS EN LABORATOIRE

Tableau 1: Résumé des résultats qualitatifs

Tableau 2: Résultats quantitatifs détaillés

5.6. PRINCIPALES CONCLUSIONS DES ESSAIS DE LABORATOIRE

Figure 3: Photo de l’incinérateur PaHuOy pendant le brûlage d’essai

5.7. COMPARAISON DES ESSAIS SUR LE TERRAIN AVEC LES ESSAIS DE LABORATOIRE

5.8. RECOMMANDATIONS DES ESSAIS DE LABORATOIRE

5.9. RECOMMANDATIONS DU COMITÉ DE PILOTAGE

6. ESSAIS SUR LE TERRAIN

6.1. OBJECTIF DES ESSAIS SUR LE TERRAIN

6.2. SÉLECTION CLINIQUE

6.3. COORDINATION DES ESSAIS

A. SÉCURITÉ (santé au travail et santé publique)

CAPACITÉ DE DESTRUCTION

C. UTILISATION (pour le personnel disponible)

D. ACCEPTABILITÉ COMMUNAUTAIRE

6.4. RÉSULTATS DU QUESTIONNAIRE